МЕТОДОМ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА, КОТОРЫЙ ДАЁТ СВЕДЕНИЯ О ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И КЛИНИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ, ЯВЛЯЕТСЯ АНАЛИЗ
1) DDD
2) XYZ
3) АВС
4) затраты – эффективность (+)

Верный выбор — анализ затраты–эффективность . В фармацевтической практике он помогает рационально распределять бюджет: мы сопоставляем дополнительные затраты на препарат или схему с клиническим выигрышем (например, предотвращённые обострения, годы жизни, достигнутый целевой уровень АД). Результат выражается как цена за единицу эффекта (ICER), что позволяет понять, какой вариант даёт наилучший клинический результат за приемлемые деньги.

Метод	Что сравнивает	Единица исхода	Когда применять	Преимущества	Ограничения
Затраты–эффективность (CEA)	Денежные затраты vs. клинический эффект	Естественные единицы (мм рт. ст., % ответов, предотвращённые случаи)	Эффекты измеримы в одинаковых клинических единицах	Интуитивно понятен клиницистам; даёт ICER	Не учитывает качество жизни напрямую; сложно сравнивать разные нозологии
Затраты–полезность (CUA)	Денежные затраты vs. полезность	QALY/LYG	Нужно учесть влияние на качество жизни	Позволяет сравнивать разные заболевания	Требует валидированных опросников; может быть спорно для пациентов
Затраты–выгода (CBA)	Все исходы монетизируются	Деньги (чистая выгода, B/C)	Нужен общий денежный знаменатель	Удобно для бюджетных решений	Сложно конвертировать клинические эффекты в деньги
Минимизация затрат (CMA)	Равные эффекты → сравнение только затрат	Деньги	Доказано терапевтическое равенство	Просто и быстро	Редко встречается реальное равенство эффектов
АВС/XYZ/DDD (классификации и учёт)	Структура ассортимента, вариабельность спроса, суточные дозы	Категории/DDD	Аптечная логистика, управленческий учёт	Повышают контроль запасов и потребления	Не дают связи деньги ↔ клинический эффект

Такой подход помогает обосновать выбор схемы терапии или включение препарата в формуляр, особенно когда клиническая разница есть, но бюджет ограничен: мы видим, сколько стоит получить дополнительную единицу реального клинического улучшения.